"SAMANTA", LA BRUJA

Montserrat Dominguez y Ruiz Gallardón

No recuerdo haberme encontrado tan mal anímicamente como me encontraba esta mañana tras escuchar la entrevista que Montserrat Domínguez le hizo a Gallardon en "A vivir que son dos días" de la Cadena Ser. En ello influyó que llevo días desesperado ante la noticia de que el gobierno del Partido Popular destinará 23.500 millones de euros de nuestros deuda para a salvar una banca que ellos mismos han puesto en la ruina con el apoyo del resto de los políticos del arco parlamentario. 

Montserrat que deja la cadena, fue especialmente dura con Ruiz-Gallardón intentando sacar una explicación a la negativa de su partido a impulsar una comisión de investigación y depurar responsabilidades acerca de los gestores de Bankia. Escucharle fue verdaderamente desconsolador. Es mejor no decir nada (vino a querer significar) porque de hacerlo sembraríamos más estupor y desconfianza en los mercados. Que miedo de dirigentes, que asco de políticos. 

De alguna manera agradezco estar viejo porque de otro modo, saldría a la calle buscando una célula terrorista en la que meterme. Aunque se me pasará, en este momento sólo me apetece subir hasta el Congreso y liarme a tiros o poner una bomba en La Moncloa pero sumido en la impotencia de la dependencia no me quito de la cabeza a "Samanta", la brujita atractiva y rubia que en mi juventud asomaba por la pantalla de nuestros televisores demostrando aquella extraordinaria capacidad de "poderlo todo" simplemente, moviendo levemente su naricita. Ahora es a mí a quien gustaría tener esa capacidad y borrar de España todo este cáncer político que nos está sumiendo en la depresión. 

Esta tarde noche vi el programa Salvados de la Sexta que recomiendo a todos los que no lo hayan presenciado lo hagan en la TV a la carta de la cadena para que se den cuenta hasta que punto nuestro futuro le importa una mierda  a los políticos. 

Leer completo...

¿DONDE ESTA EL PSOE?

Antes de las elecciones dije dos cosas que ahora toman un valor mayor. Dije que el PSOE es un partido más moderado que el Partido Popular pero igualmente de derechas y que, por favor, no le concediéramos al Partido Popular la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta porque terminaríamos pagándolo muy caro y así está siendo. 

Lo ha dicho Goirigolzarri, sanear el banco supone aportar la friolera de 23.500 millones de euros y no se trata de un préstamo se trata de una aportación de capital. Seremos accionistas por la fuerza y todo está ya pactado con el gobierno. Nuestra opinión no cuenta aunque Rajoy dijera bien claro durante le periodo electoral que ellos no darían un duro a los bancos como había hecho Zapatero. Y no seremos accionistas de un banco cualquiera, no, lo seremos de Bankia cuyos bonos están considerados por las agencias de información como basura.

Y ¿dónde está el PSOE en estos momentos? Está apoyando al gobierno de modo tácito y dándome la razón en aquello de que no es un partido de izquierdas ni progresista como presume. El PSOE junto al resto de los partidos de izquierda deberían estar explicando al pueblo como el Partido Popular, en contra de todo lo que prometió, está quitando las medicinas a los pensionistas, reduciendo la capacidad de sanidad y educación para recaudar fondos con los que salvar BANKIA. Un banco formado por CAJA MADRID y BANCAJA, ambas gestionadas por el PARTIDO POPULAR y que, sobre todo en el caso de Bancaza, ha servido para financiar el propio partido popular a través de la Trama Gürtel en la comunidad valenciana.

Es decir, no hay dinero para los jubilados, ni para los estudiantes, ni para los enfermos, ni para los discapacitados pero si tenemos miles de millones de euros para salvar a un banco de la ruina en la que ellos y sus amigos le metieron.

También dice Goirigolzarri que en la ruina no hay nada sucio, que él no está para depurar responsabilidades que las pérdidas son consecuencia del deterioro de activos. Manejan palabras y frases técnicas cuando no quieren que el pueblo se entere porque a ese tipo de lenguaje no está acostumbrado el ciudadano de a pié pero fueron ellos los que valoraron los pisos hipotecados por encima de su precio de mercado, fueron ellos los que concedieron hipotecas sin garantías suficientes y por el 100% del valor cuando lo preceptivo era que se hipotecara solo el 80% del valor real, creando con ello la burbuja inmobiliario que ahora nos obligan a pagar. Los beneficios de aquellos negocios se los llevaron los accionistas de las empresas constructoras y promotoras en unos casos, los ejecutivos en otros y los partidos cuando cuadró y de aquella teta chuparon todos, desde los dirigentes políticos hasta los sindicalistas que estuvieron sentados en sus consejos. Esos son los activos que ahora dicen se han deteriorado, dicen deteriorado como si se hubiera roto o desgastado por el uso pero solo es que nos quieren hacer pagar la pérdida que supone actualizar el valor de los pisos a su precio real de mercado. ¿Qué hizo el pueblo entonces? El pueblo no hizo nada ni fue responsable de nada, simplemente fue víctima como lo es ahora de un engaño por partida doble.

Todos los partidos, salvo leves protestas están cerrando filas con el gobierno porque saben que si no lo hacen habrá para todos porque todos son corresponsables del desaguisado. ¿Qué debemos hacer entonces? Debemos revelarnos, protestar, ser insumisos, para esto no pagamos impuestos, caceroladas, organicémonos, no nos quedemos contemplando este espectáculo como tontos porque salvar Bankia no va a crear puestos de trabajo sino al contrario y sobre todo no mejorará nuestras vidas sino que las empeorará.

Leer completo...

No hay razón para preocuparse porque Rajoy tiene dinero para rato

Rodrigo Rato

Éste es uno de los últimos chistes que circulan por la red y por las ondas y ya sabemos que, sobre todo en España, la ironía va con frecuencia cargada de razones.

Como se puede llegar a fraguar un mito es para mi uno de los mayores misterios y el de Rodrigo Rato, es uno de tantos. ¿Cómo ha llegado a granjearse a nivel de calle esa aureola de gran economista? Es realmente sorprendente.


Rodrigo Rato, proviene de una familia asturiana, industrial y financieramente adinerada. Su padre, destacado franquista, atesora el curioso record en su haber de dosquiebras bancarias con intervención gubernamental durante la época franquista ypena de cárcel por evasión de capitales a Suiza en el año 1966. Es decir que muy franquista pero poco colaborador con la causa económica de España en aquella época. No olvidar que Franco murió diez años más tarde y que por lo tanto fue su dictatorial gobierno quien lo puso entre rejas.


Nuestro ex ministro entró en política de la mano de Fraga que, a la sazón era amigo de su padre, debido, intuyo, a que no lo querían en sus empresas porque después de estudiar derecho en universidad privada católica y obtener un master en administración de empresas en EEUU, se incorporó a las finanzas familiares, primero en FUENSANTA y más tarde en la Cadena Radiofónica Rato (posteriormente Onda Cero), propiedad de la familia pero no lo mantuvieron en ninguna de ellas.


No es financiero y además, no se doctoró en economía hasta que fue ministro con Aznar. Después de crear la cultura inmobiliaria que, desde mi punto de vista, desembarcó en la burbuja que está dando lugar a los recortes económicos que sufrimos actualmente y dejar el gobierno, se incorporó al FMI (Fondo Monetario Internacional) como director y expulsado (dimitió que es la fórmula adoptada en estos casos) antes de terminar su mandato con sonoras críticas a la trayectoria de su gestión. De la mano de Rajoy se incorpora a Bankia y al año, su mismo mentor, lo cesa e interviene el banco porque de otro modo terminaría quebrando como lo hicieran los bancos que su padre regentaba y que comentábamos anteriormente (Banco de Siero y Banco Murciano).

Y vuelvo a la pregunta, ¿A qué se debe su prestigio social? En el FMI dicen que no supo prever la crisis mundial ni siquiera seis meses antes de que le explotara entre las manos y yo mismo escuché con estupor en la radio, su respuesta ante la pregunta que le hacían de si no habría que poner coto al descontrol inmobiliario que se estaba produciendo en España, diciendo: Nada hay que hacer, si se construye es porque se vende y eso es salud económica. Por lo tanto, mediocre economista, regular gestor y persona con pésimo ojo crítico.

Leer completo...

VIVA EL BAYERN

Ribery

Me gusta el fútbol pero no soy "futbolero", no a cualquier precio. Estos días me quedaba estupefacto viendo como aficionados al Oviedo que es el equipo de la ciudad donde vivo irrumpían en el campo durante un entrenamiento poco menos que para exigir que los jugadores no denunciaran al club reclamando los sueldos que les adeudan porque ello puede poner en peligro mantenerse en la categoría. Vamos que a mis paisanos, les da igual que el club deba millones a la seguridad social, a hacienda o que los jugadores jueguen gratis con tal poder seguir insultándolos cada tarde que no logran meter la puñetera pelota dentro de los palos del equipo contrario. Es la escenificación del tremendo cáncer que asola la competición preferida por nuestra comunidad.

El otro cáncer, del que no me ocupo en este momento, es la indiferencia con que son tratados el resto de los deportes aunque la mayoría de ellos sean más limpios, justos y serios que el balompié.

Pero hoy va de final de la Champions league, una liga de la que ha sido eliminada la participación española y que enfrenta a dos equipos que han demostrado, al menos en la cancha, que son los merecedores de llegar a la final, sin embargo, hay diferencias notables entre ellos y titulaba este artículo con un viva el Bayer porque mientras que en la liga española y no solo en la española, los equipos adeudan ingentes cantidades de dinero a hacienda, a la seguridad social y a todo "cristo vendito" el Bayern es un ejemplo no solo de saber hacer en el campo sino en la sociedad y así: está al corriente de los pagos en todos los sentidos, su balance económico carece de números rojos y lo que no deja de ser importante, el 80% de sus aficionados forman además parte de su accionariado. Chapó por ellos.

Leer completo...

ESTADO DE SHOCK

D. JOSÉ ANTONIO
MORAL (IU)

Lo cierto es que aún no me he recuperado del estado de shock y no porque pensara que no iba a llegar el momento de nacionalizar cajas, estaba claro que lo harían, sino por las formas.

Han afirmado y negado tantas veces lo mismo, han utilizado tanto eufemismo para maquillar los hechos que dentro de las muchas tremendas medidas que han tomado y que Millas califica como “un sindios”, hoy consiguieron dar el triple salto mortal, primero pusieron a Rato en la calle para salvar su culo no sin antes haberlo remunerado generosamente y muy por encima de lo que autoriza el decreto de salarios para ejecutivos de banca que ellos mismos dispusieron; y nacionalizar sin nacionalizar, a la par de crear un banco malo sin crearlo. Toda una pirueta.  

Me han dejado estupefacto pero veamos que es lo que han hecho realmente. Tras no encontrar eufemismo que se hiciera cargo del entuerto han dado en llamarlo nacionalizar porque económica y socialmente nacionalizar se considera una medida de izquierdas, sin embargo, lo que realmente han hecho es SOCIALIZAR SOLO LAS PÉRDIDAS y sin decir BANCO MALO, dicen que nos quedamos con una parte de BANKIA, casi la mitad, la que está podrida,  dejando la otra tal cual.

BANKIA está formado en su mayoría por CAJA MADRID y BANCAJA más unas cuantas cajas más pequeñas, una de las cosas que hizo Rato fue dividir los pasivos y los activos dejando la parte sucia en un lado y esa es la que hemos socializado mediante un sistema que no es nacionalización propiamente dicha porque vamos a convertir esa subvención en acciones. Dicho de otro modo, hoy los españoles nos hemos levantado de la cama, puesto el traje de los domingos y acudido a bolsa, hemos sacado del bolsillo una cantidad que puede oscilar entre 80 Y 120 euros por cabeza para comprar no la joya de la corona sino la parte mala del tercer banco del país por su cifra de negocio.

No es el primer banco que se nacionaliza en democracia, llega el momento de recordar una vez más BANESTO pero de aquella D. Mario Conde, fue a la cárcel y aquí, ni Blesa el anterior presidente de Caja Madrid y amigo de Aznar, ni Rato el actual presidente de la corporación, los políticos del PP en los cuales debería de caer la mayor parte de responsabilidad, pero igualmente del PSOE, IU, y Sindicatos, todos sentados en los consejos de administración de las cajas cobrando sueldos millonarios y, para mayor vergüenza sirva de muestra la publicación del DIARIO DE LEON, según la cual un diputado de IZQUIERDA UNIDA cobró el año pasado de BANKIA la cantidad de 526.000 euros. Sin embargo, no se depurarán responsabilidades, nadie va a ir a la cárcel aunque todos los políticos y sindicatos sean culpables por acción o por omisión.

Si esto que ha ocurrido en Madrid y con el PP, hubiera pasado en Barcelona y con La Caixa, todos los populares y la prensa estarían agitando los ventiladores para poner el grueso de España contra ellos. Todo un despropósito que deberíamos recordar, nos merecemos por haberles dado la mayoría absoluta. 

Leer completo...

UNA DE SUBVENCIONES

José A. Coto, Nuevas Generaciones

José Antonio Coto este “señorito” con aspiraciones políticas, actualmente presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, se descolgaba días pasados con un discurso de altas miras en el que se erigía como “el altavoz de esta juventud trabajadora frente a los jóvenessubsidiados y subvencionados que ha promovido el Partido Socialista consus políticas”.

Está claro que como buen “niño de papá” al que seguramente nunca faltó de nada, ni buen chupete, ni buena silla de paseo, guardería y enseñanza de pago, clases particulares y acaso universidad privada, no tiene ni puñetera idea de lo que significa ser un subvencionado precisamente por eso, por que él si lo es.

En este país no existen, ni han existido, subvenciones para los jóvenes sin recursos más allá de las mal trechas becas que ahora se quiere cargar su partido. Sin embargo, los señoritos como él, siempre han estado subvencionados porque o bien se incorporaban al negocio de papá si era el caso o terminaban la carrera a fuerza de talonario de cheques aunque no pegaran palo al agua ni gozaran de inteligencia destacable.

Tengo un buen amigo arquitecto, que siento lea esto porque irremediablemente se sentirá identificado, que terminó el bachiller a duras penas, tarde y con una nota media que raspaba el cinco con lo que no había manera de meterlo en una carrera pero sus padres tenían un negocio de inversiones y no se podían permitir que su único hijo terminara por incorporarse al mercado de trabajo sin formación. La historia termina con la titulación de arquitectura tras quince largos años de vicisitudes y cambios de universidades por toda la geografía, siempre con coche, dinero para copas, etc… Eso es un subvencionado Sr. Coto. Pero ¿Qué hubiera sido de mi amigo si no hubiera tenido unos padres que cubrieran económicamente sus estudios generosamente? Es sencillo, para obtener el mismo resultado tendría que haberse aplicado, obtener una buena nota media, seguramente trabajar para pagarse los estudios porque la mierda de becas que se dan en este país ni le habría dado para recorrer la geografía española en busca de una universidad blanda ni tener coche ni pasta para copas. O bien, asumir convertirse en un “ni-ni” de modo irremediable.  

Leer completo...

IRREMEDIABLE ENCRUCIJADA

Estoy harto de escuchar a Rajoy y todos los componentes de su equipo acusar a Zapatero de todas las desgracias económicas que sufrimos. Estoy harto porque mientras que algunos entendemos que lo hacen para poder sobrellevar su propia impotencia al comprobar que las medidas tomadas no surten el efecto deseado de tranquilizar los mercados y dar tregua a este desaguisado, otros lo están creyendo a pies juntos.

Yo soy el primero que ha criticado a Zapatero aunque siempre lo hiciera desde una perspectiva de la izquierda. Desde mi punto de vista, a su llegada al poder, debería haber enfriado la economía del ladrillo e intentar traspasar los recursos a otras áreas económicas cuando todavía la cresta estaba arriba. Así, debería haber retirado las ayudas a la adquisición tanto de la primera como de la segunda vivienda; debería haber puesto cota a los créditos obligando a la banca a aumentar la previsión de riesgos de morosidad (lo que se ha hecho ahora) y sobre todo, debería haber promovido viviendas de alquiler de bajo costo tanto a través de la privada mediante subvenciones como de la pública con inversión directa para conseguir que el precio medio de la vivienda en venta bajara o se sostuviera en lugar de engordar ficticiamente como lo hizo, por encima de los precios de mercado y que ahora con la devaluación y el impago está hundiendo los coeficientes de caja bancarios.

Pero ¿alguien se puede imaginar cual hubiera sido la actitud del principal partido de la oposición en ese caso? Me les imagino acusando a Zapatero de poner freno al crecimiento para terminar acusándolo de ser el detonante y causa última de la crisis. Baste recordar de nuevo las palabras del ex ministro Sr. Rato, cuando encontrándose al frente del FMI manifestó que si se fabricaban viviendas aunque el precio de éstas creciera, era, ni más ni menos, porque se vendían. Además, los españoles también en eso nos habríamos puesto del lado de los populares porque nuestra preocupación por aquel entonces estaba más cerca de gastar por encima de nuestras posibilidades que la de pensar que a lo mejor lo íbamos a pagar muy caro.

Siempre sentí la sensación de que, irremediablemente terminaríamos en un cruce de caminos sin escapatoria posible, pero pienso también, que las medidas que se están adoptando a nivel económico y el derrotero que está tomando Europa en materia social ha sido posible porque los gobiernos están regidos mayoritariamente por partidos que practican políticas neo-liberales. Yo no se si de esto se da cuenta el pueblo pero es de una obviedad tan flagrante que da miedo pensar en ello porque por mucha crisis que haya una realidad está clara, los bancos, a pesar de las rebajas en las calificaciones de las aseguradoras siguen dando suculentos beneficios y los ricos nunca fueron tan ricos lo que significa que la brecha entre éstos y los pobres es cada vez mayor y por consecuencia las esperanzas de un equilibrio social y económico, cada vez está más alejado.

Leer completo...

Y, ¿AHORA QUÉ? SR. MINISTRO

Soria un ministro gris donde los haya y, a mi juicio, uno de los peores fichajes de Rajoy, el tiempo dirá si tengo o no razón, se apresuró a resbalar deshaciéndose en amenazas contra la nación Argentina si su presidenta osaba a atreverse a privatizar una parte de la empresa Repsol que por ser, casi no es ni española porque nuestra representación bursátil en ella es mínimo y además porque de haber pasado un poco más de tiempo hubiéramos cedido una parte de nuestra parte, valga la redundancia, a los chinos.

 Así el 12 de abril ante la TV afirmaba que la amenaza de Cristina Fernández de Kirchner sería considerada por el gobierno de España como una agresión y que tomaríamos medidas. Cuando lo escuchépensé: este hombre no está en su sano juicio, vive en este planeta o que se le fue la pinza.

 Ahora se produjo la expropiación, vamos que la presidente argentina se pasó las amenazas de Soria por debajo de donde no quedaría bonito mencionar aquí y entonces qué Sr. Soria, ahora ¿qué hacemos?:

• .-¿Enviamos nuestra paupérrima tropa y les invadimos? 
• .-¿Les arrojamos el látigo de nuestros desprecios? 
• .-O, acaso como el joven débil y afeminado dijo al primo zumosol: "No te pego porque me puedes pero te odio, te odio, te odio". 

 Seamos serios, mantenemos con la gran nación Argentina un balance de pagos absolutamente desfavorable, solo el año pasado exportamos a aquel país la mitad de lo que importamos, o sea, no podemos ni amenazarles con una suspensión de suministro cosa que si pueden hacer ellos. ¿Les nacionalizamos a Lionel Messi como represalia?

 Todo es una incongruencia, acciones de un gobierno que a mi juicio mantiene un equilibrio débil, menos mal que, en este asunto, Rajoy, como buen gallego está quitando hierro en la medida que puede hacerlo.

Leer completo...

JUANCARLITIS

Juan Carlos en Botsuana hace algunos años

Hace un par de días los informativos se extrañaban de que el abuelo no hubiera acudido a la clínica donde convalecía su nieto primogénito reponiéndose de las heridas que se había producido así mismo con una escopeta de caza cuando se encontraba pajo tutela de su padre, el primer divorciado de la última monarquía constituyente. Ya no se extrañarán, ya sabemos que no acudió a ver a su nieto porque estaba en Botsuana gastando la nada despreciable suma de 40.000 euros de los que los españoles nos rascamos del bolsillo para dárselo a la casa real, dando muerte a un hermosísimo elefante que nada nos había hecho, o ¿se dice cazando?

Los periódicos, especialmente El Mundo, han cargado sobre la inoportunidad de la matanza habida cuenta del costo que supone y lo poco ejemplarizante que resulta dadas las circunstancias de receso económico, ajustes y "copagos" que vivimos y nos están por venir. Otros periódicos como ABC no critica la espantada del Rey y además tacha de hipócritas a quienes lo critican disculpándolo con el viejo argumento de que puede hacer lo que quiera en su tiempo libre y que con su dinero hace lo que le viene en gana, me gustaría a mi saber cual sería la opinión del ABC si el que hubiera protagonizado este "affaire" fuera el presidente de una república.

Soy republicano y por lo tanto antimonárquico, si bien, nada tengo contra Juan Carlos, personalmente me cae bien sin llegar a padecer la "juancarlitis" que parece sufrir una gran parte de los españoles. Pero quiero abundar sobre lo poco oportuno del viaje por trasnochado, cutre y mal elegido en cuanto a fechas teniendo en cuenta las consecuencias que vivimos por una crisis que tiene mucho que ver con el gasto y endeudamiento excesivo o por el aniversario de la llegada de la república que arrojó del poder a su abuelo otro "Borbón" que durante su mandato, se pasaba la mayoría del tiempo cazando en los alrededores de Madrid mientras España se sangraba en necesidades, desigualdades y despropósitos.

Leer completo...

DEPREDACIÓN

Nunca fue tan evidente en un gobierno de España el interés por la depredación de servicios a los ciudadanos como el que estamos protagonizando en el momento actual.

Me consta que muchos simpatizantes del Partido Popular lo ven con buenos ojos, es fácil de argumentar a favor con ejemplos como el que uno de estos días me ponía un conocido al que aprecio y que decía conocer a un perceptor de becas no merecidas por su nivel económico y será verdad porque los coladeros en España para la injusticia son también desmesurados pero una cosa es la ausencia de filtros para el aprovechamiento y otra muy distinta no reconocer que ciertas medidas como la supresión de ayudas a la educación supondrá una nueva hipoteca para la España del futuro.

Hoy comentaré otro asunto que para el Estado no significa nada pero que es muy importante para los ciudadanos. Hasta el día 1 de Abril a Través del Ministerio de Turismo y Comercio los ciudadanos podíamos tramitar las reclamaciones contra las operadoras de telefonía y así constaba y consta aún en las propias facturas de éstas. Pero hete aquí que el radio del recorte ha alcanzado a esto también y aunque para el Estado suponga "el chocolate del loro", para las pequeñas empresas, autónomos y Pymes supone un nuevo problema de indefensión dado que, partir de ahora, tendrán que recurrir a la justicia ordinaria o Cámaras de Comercio para buscar asesoramiento o recurso.

Este país se ha permitido siempre sueldos de "mierda" dentro de la armonía social porque a cambio se disponía de cientos de pequeños servicios a los que acceder sin costo o con costos reducidos pero, si vamos suprimiendo éstos, si aplicamos copago, tasas y costos adicionales en sanidad, justicia, etc…, y no disponemos de medios económicos para cubrirlos, la guerra está planteada y la escalada de revueltas sociales servida. Luego lo lamentaremos.

Me consta que algunos dirán que la medida solo afecta a las empresas, pero es que este país, sobre todo en los últimos tiempos tiene miles de empresas que en realidad son obreros que trabajan por cuenta propia porque esta medida no afecta a las grandes y medias empresas que tienen por lo general su propia asesoría jurídica, abogados, etc…

Leer completo...

A CONSECUENCIA DE LAS CONSECUENCIAS

Desde la conciencia de saber que son cuatro quienes me leen y, como consecuencia, el poco interés global que puedan tener mis impresiones y opiniones, siento sin embargo la necesidad de eso mismo, de decir lo que pienso sobre economía una materia sobre la que, por circunstancias, nunca pude desarrollar como profesión pero sobre la que, por vocación, nunca dejé de instruirme.

Ayer escuchaba las palabras de Rajoy justificando las medidas y los presupuestos, es evidente que conoce las consecuencias que en forma de desgaste acarrean pero él lo quiso, el poder gusta a todos, especialmente cuando eso supone muchas ventajas respecto al resto, pero también tiene su pasivo.

Desde que se atisbaron los primeros indicios claros de lo que se avecinaba dije aquí y a todos los que me quisieron escuchar que esto no era una crisis pasajera si no una circunstancia estructural que había venido con vocación de quedarse. El progreso que hoy conocemos, por desgracia, nunca tuvo una marcha lineal constante, se formó con pasitos adelante y también con otros intercalados hacia atrás y estamos viviendo claramente uno de esos momentos de retroceso.

Era tan previsible que esto iba a llegar que duele haber observado como nadie hacía nada para paliar sus consecuencias. Ahora es tarde ya y a las medidas paliativas que pudieran haber tomado los distintos gobiernos, se imponen las dolorosas medidas restrictivas actuales pero cuidado que los gobiernos hasta el momento han cometido graves errores por lo que debemos pensar que el hecho de tener mayoría absoluta no significa que las medidas que impone el ejecutivo de Rajoy sean las acertadas.

Estamos entrando y esto creo que ellos lo saben perfectamente, en una de las típicas etapas económicas consecuencia de los recortes: la recesión. Y esta etapa conlleva otras consecuencias como una mayor caída del consumo y clausura de más puestos de trabajo; y a su vez, esa espiral recesiva se materializará en desórdenes y conflictividad social y ¿por qué digo todo esto? ¿A dónde quiero llegar?

Pues bien, creo que a pesar de no estar de acuerdo con muchas de las decisiones tomadas hasta ahora, especialmente con algunos aspectos de la reforma laboral y con la amnistía fiscal porque para nada contribuirán a la regeneración, creo que todos los partidos deberían apoyar al gobierno en la administración de ajustes que permitan un retroceso de las economías que ayuden a poner al día la deuda privada y empresarial mucho más preocupante que la deuda del Estado y a su vez a invertir en puntos que produzcan empleo, como las obras, servicios, etc…, de ese modo aumentaría el empleo y el consumo comenzando con ello la regeneración que de cualquier modo tardará.

La economía doméstica es ejemplo a seguir, si la familia sufre paro, guarda el poco dinero que tiene y gasta menos en copas, cine pero además de eso dejará de comprar la lavadora que estaba deseando cambiar o el coche que se cae a cachos, mientras que si sus componentes comienzan a ingresar dinero con cierta regularidad, rápidamente lo gastarán, generando con ello lo que denominamos consumo.

Leer completo...

HE GANADO YO

Si, eso es, por mis continuas manifestaciones se puede averiguar fácilmente que mi preferencia por las mayorías no absolutas es determinante, por lo tanto, estos arcos parlamentarios son lo mío.

Lo de Andalucía, por qué no decirlo, me queda más lejos que Asturias y por ello no voy a hablar de aquello aunque si diré dos cosas solamente.

1. 1.- El Partido Popular debería meditar sobre las consecuencias que ha tenido su decisión de no poner en conocimiento del pueblo los presupuestos con anterioridad a las elecciones, creo que ha sido contraproducente porque los andaluces se han asustado.


2. 2.-Además, Arenas que está viejo y acabado, ha pagado su arrogancia, su decisión de no debatir y haberse creído a "pié juntillas" las encuestas.

Me interesa más hablar por cercanía de mi región y empiezo por decir que los socialistas no pueden estar tan contentos como parecen demostrar porque a no ser por la incompetencia demostrada por los dirigentes populares en el tratamiento que hicieron del affaire Cascos las elecciones habrían arrojado un dato muy distinto y estaríamos hablando del hundimiento de los socialistas y la mayoría absoluta de los populares.

Sin embargo, estoy muy contento con los resultados porque van a tener que pactar. La izquierda y la derecha se reparten, prácticamente al 50% los escaños y eso quiere decir que, aunque solo sea para aprobar y sacar los asuntos adelante, deben acudir todos a votar o no lo conseguirán.

Cascos ha demostrado ser tan incompetente como los populares. Critiqué en Facebook el adelanto electoral y los ocho meses de gobierno perdido en una comunidad cuyos ciudadanos están pagando muy cara la crisis.

Deberían haber pactado y, al respecto, el pueblo lo ha dejado bien clarito, o pactáis o no gobernáis. Hemos perdido tiempo y dinero y ¿Ahora qué, más de lo mismo o cambiamos de actitud?

Leer completo...

FIASCO

El jurado popular ha resultado un camelo increíble. Impulsado por un ministro socialista, posteriormente alcalde en Zaragoza, que gastó sus energías en el empeño no ha mejorado nada, desde mi punto de vista, en la marcha y consecución de la justicia más bien, lo ha empeorado.

No recuerdo exactamente si este es el tercer o el cuarto juicio que el supremo obliga a repetir por incongruente. Recuerdo que el primero fue una mujer a la que se acusaba de asesinato sin prueba alguna. Aquel día me di cuenta que no se puede dejar a la justicia en manos del pueblo cuando este no tiene ni idea, cuando este es nombrado a dedo o por sorteo. Se dejaron llevar por sentimentalismos y por los revuelos mediáticos dejando a un lado si había pruebas concluyentes o no.

Un fiasco al fin y al cabo y una de tantas cosas que hay que eliminar pero lo jodido es que una vez que las cosas se ponen en marcha es muy difícil cambiarlas por eso debemos tener cuidado de elegir a los más competentes, porque los políticos toman decisiones que luego pagamos todos.

Leer completo...

DEBATES

EL Partido Popular nos ha llenado los buzones con la foto de Mercedes Fernandez, también conocida por "Charines", Foro ha hecho lo propio con un periódico y además todos ellos, también los del PSOE han regado la ciudad con carteles colgados de las farolas luciendo las efigies de Cascos y Javier.

Todo ello es muy caro pero ellos no reparan en gastos. Todo lo que sea por el poder sobre todo cuando no ponen el dinero de su bolsillo. Sin embargo, de debates nada de nada. Ni aquí ni en Andalucía ni en las nacionales que en las últimas pactaron tanto que casi resultó ridículo.

Prefieren actos en el que solo se encuentran a sus partidarios para que aplaudan sin parar, ah! y que las televisiones conecten cuando ellos quieran, cuando más les convenga, usurpando con esta actitud un derecho ciudadano, el de conocer a fondo las carencias, programas y expectativas de los candidatos.

Los debates saldrían prácticamente gratis porque los gastos corren a cargo de las televisiones pero eso supone desnudarse ante el pueblo y argumentar y ya sabemos todos, que a ellos el pueblo solo les importa el día de las votaciones y argumentar, lo que se dice argumentar lo hacen malamente.

En EEUU esto es más realista, son los candidatos los que ponen la pela y por ello en el momento que una televisión ofrece una oportunidad allá van.

Leer completo...

¿Vamos a permitir que sean ellos los que decidan qué hacer con la Sanidad?

Varios han sido los comentarios hechos por mi en este espacio acerca del progresivo descafeinado de la Sanidad como cuando en octubre de 2010 afirmaba que premeditadamente en Cataluña se estaban devaluando los servicios dados por la pública con el objetivo de que la sanidad privada aumente su negocio.

Ahora es Mas quien ha puesto otras nuevas banderillas en todo el morral de la sanidad pública al establecer el copago en las recetas. Dice Rajoy hoy en la prensa que no es partidario, pero su partido ha permitido en Cataluña con su abstención que éste se imponga. En el resto de las Comunidades, en cuya mayoría gobiernan ellos mismos, será más sencillo aún, será suficiente argumentar aquello de la no interferencia en los asuntos territoriales.

El presidente de la Comunidad Gallega, Sr. Feijó, también lo ha insinuado, cualquier cosa -ha afirmado- para salvar la gratuidad de la Sanidad, incluso perjudicarla o dejarla herida.

¿Vamos a permitir que sean ellos los que decidan qué hacer con la Sanidad? Ellos que no deben ni opinar siquiera. La mayoría de los dirigentes políticos, sobre todo aquellos que están en situación de decidir sobre este tema, acuden para la consulta diaria a la sanidad privada y únicamente cuando la cosa es grave son derivados a la pública.

Un ejemplo ilustrativo: El Sr. Alvarez Cascos, durante la campaña actual se sintió mal en el oriente asturiano y hubo de ser traslado con cierta urgencia a un hospital para que comprobaran el alcance de la cosa. Por suerte, no pasó de una indisposición y el Sr. Cascos salió a las pocas hora de allí pero que se sepa, que pasó por delante de dos hospitales públicos para terminar acudiendo al Centro Médico que es privado porque el Sr. Cascos, como el Sr. Mas en Cataluña, como el Sr. Arenas en Andalucía y como muchísimos otros políticos de otros partidos tienen alguna póliza sanitaria contratada y sus señorías hacen las mamografías cuando les apetece y sin colas en la privada igual que sus hijos o incluso sus padres. Si tuvieran pudor ni siquiera opinarían.

Además, según la Organización Mundial de la Salud, el copago perjudica lo mejor de la sanidad, la prevención, y esto, a la larga, supondrá perjuicios mayores y más graves en la tesorería.

Leer completo...